Intranazální vakcína proti chřipce nadějná i u nejmenších
Rozdíl mezi intranasální a intramuskulární vakcínou...
Vědci porovnávali účinnost a bezpečnost intranazálně aplikované trivalentní živé atenuované vakcíny proti chřipce s trivalentní inaktivovanou vakcínou podávanou intramuskulárně. Studie byla dvojitě zaslepená a probíhala v chřipkové sezoně 2004 a 2005. Účinnost vakcíny byla monitorována pomocí virologického sledování. Bezpečnostní data byla získána celkem od 8352 dětí a 7852 dětí dokončilo studii v souladu s protokolem.
Konkurence klasické vakcíny - intranasální aplikace
Ve skupině dětí, které byly očkovány intranazální vakcínou, bylo zjištěno o 54,9 % méně případů virologicky konfirmované influenzy než ve skupině, které byla podána inaktivovaná vakcína (153 případů oproti 338 případům, p < 0,001). Živá intranazální vakcína se ukázala účinnější jak v případě antigenně ustálených, tak driftových virů. Studie dále ukázala, že inaktivovaná vakcína byla méně účinná především ve skupině dětí do dvanácti měsíců věku.
Výsledky...
Stran bezpečnosti a nežádoucích účinků se ve skupině s živou intranazální vakcínou vyskytlo více případů dušnosti (sípotu) než v případě inaktivované vakcíny, a to zejména u dětí ve věku 6 až 11 měsíců (3,8 % oproti 2,1 %, p = 0,076). V této věkové skupině se také do 180 dní po vakcinaci vyskytlo více případů hospitalizací než po podání inaktivované vakcíny (6,1 % oproti 2,1 %, p = 0,002).
Kontraindikace...
Autoři studie shrnují, že po celkovém zhodnocení výsledků studie se jeví živá, intranazálně podávaná vakcína účinná a bezpečná pro děti ve věku 12 až 59 měsíců, které nemají v anamnéze astma a/nebo epizodu dušnosti (sípotu). Upozorňují zejména ta to, že je třeba získat další bezpečnostní data, zejména co se týká dušnosti a astmatu.
(pat)
