Zvětšení uzlu po biopsii

Dobrý den paní doktorko, obracím se na Vás s dotazem, můj první nález u endokrinoložky byl:11.6.2014 na krku strumu nevidím, ani nehmatám, krk není citlivější, hlas normální, oběhově kompenz., AS prav. otoky nejsou, Sono ŠŽ: štítnice normálně uložená, ohraničená, PL 12x12x39mm(2,7ml) LL 14x14x41mm(3,95ml), echotextura mimo uzlíky jemná, normoechogenní, v PL drobná cysta 3mm, vlevo potom centrálně a mediálně hladký isoechogenní uzlík o průměru 6mm s lemem, dolní polovinu laloku vyplňuje isoechogenní mírně nehomogenní uzel 14x17x10mm, okolí bpn. Lab:telef. TGB 42, ATGb negativní, ft4 14,8, TSh 1,89. Dg: Eufunkční menší štítnice. Lékařka mi tehdy řekla, že mám jít na operaci, nebo minimálně absolvovat biopsii největšího uzlu. 11.9.2014 jsem absolvovala biopsii uzlu v levém laloku štítné žlázy, uzel měřil v den biopsie 12x10x17 mm. Po třech týdnech mi paní doktorka oznámila výsledky, že se jednalo o normální folikulární buňky regresivně změněné, ale nabráno hraniční množství. 11.12.2014 jsem byla na kontrole kdy zpráva zní: psychomotorika normální, na krku strumu nevidím, hlas zvučný, As pra otoky nejsou Sono ŠŽ: štítnice normálně uložená, ohraničená, PL s jemně nehomogenní strukturou, bez uzlů, vlevo je centr drobný kulatý 6mm isoechogenní uzlík, dolní část vyplněna iso až hypoechogenním uzlem zasahujícím trochu do istmus, 19x10x12mm, na dolní část potom navazuje cystoid 7-8mm kulatý. Dg: eufunkční menší štítnice s uzlovitě cystickou představbou. FNAC vlevo-norm folikl. bb regresivně změněné (ale hraniční množství 9/2014), pak jsem byla ještě na krev a řekli mi, že krev je v pořádku. Co mě ale zarazilo, lékařka mě znovu tlačila do operace, že tam nastaly změny. Když jsem se zeptala jaké, řekla, že se uzel po biopsii zvětšil o 2mm a přibyla cysta. Hned dodala, že to je spíše dobré znamení, když se udělá cysta, že je to důkaz toho, že se tam něco mění, rozpadá atd. a že zvětšit se to po biopsii trochu může přechodně. Když jsem jí řekla, že na operaci opravdu jít nechci, pokud to není nezbytně nutné, tak mi řekla, že není, ale tlačila mě znovu do biopsie (předběžně mluvila o dubnu). Chtěla jsem se zeptat, jestli vidíte jako nutné nebo vhodné jít hned v tak krátké době, cca po 6 měsících znovu na biopsii? Vím, že se uzel zvětšil o 2mm a přibyla cysta, ale sama mi řekla, že to je spíš známka dobrá, tak nevím proč mě do toho zase tak tlačí. Když jsem se jí na to zeptala, nijak mi to nevysvětlila, jen zopakovala znovu, že kvůli těm změnám. Prosím Vás o Váš názor. Léky žádné neberu na to a jinak jsem zdravá. Prosím Vás také o celkové zhodnocení stavu a dosavadní léčby. Především tedy informaci, zda je nutné podle Vás jít znovu na biopsii. Mám z toho strach a nevím si rady. Vyšetření nebylo zrovna příjemné, tak se mi hned nechce jít na něj znovu. Četla jsem i, že není dobré tkáň tak často biopticky vyšetřovat, tak už vůbec nevím, co si myslet. Předem moc děkuji za odpověď a moc Vás prosím o brzkou odpověď. Jsem z toho dost psychicky špatná. S pozdravem Marie.

Odpověď odborníka:

Dobrý den. Paní doktorka si asi není zcela jistá výsledkem biopsie, protože množství tkáně bylo hraniční, a proto by chtěla provést biopsii novou. Protože existuje sice malé, ale přece jen možné, nebezpečí, že by se mohlo jednat o karcinom, domnívám se, že by bylo vhodné biopsii zopakovat.

MUDr. Martina Přichystalová
MUDr. Martina Přichystalová

Specializace: Pediatrie
Pracoviště: Soukromá praxe praktického lékaře pro děti a dorost Boskovice a Svitávka

 
Líbí se vám odpověď?
0 Ano Ne
 
 
Diskuze čtenářů Přidejte komentář jako první

Vstoupit do diskuze

 
 
 
 
 
Naposledy prohlédnuté hodnocení
Naposledy přečtené dotazy
 
Kam dál
Naposledy čtené: