Konizace - zánět děložního čípku
Dobrý den, v prosinci 2013 jsem byla na pravidelném stěru z děložního čípku, cytologie byla v pořádku. Vzápětí poté jsem otěhotněla a v září porodila zdravou dceru (při porodu nedošlo k samovolnému porodu placenty, a byla vybavena v narkóze, bez komplikací). Zhruba osm týdnů po šetinedělí jsem byla na kontrole u svého gynekologa, který mi v rámci roční kontorly provedl stěr z čípku. Výsledky byly ASC-H (závažné změny na čípku) a okamžitě mne poslal na konizaci.Ptala jsem se, zda výsledek cytologie nemůže souviset s porodem. Lékař řekl, že ne, že předrakovinové změny se v těhotenství a porodem zlepšují. Sama jsem se ještě objednala na kolposkopii do COP (můj gynekolog řekl, že je to zbytečné), kde lékař nic neshledal a do zprávy napsal "...cirkulárně ložiska metaplasie s vyzráváním, t.č. bez viditelné suspekce, endocervix v kogen.kleštích norma. doporuční:NETZ+PC fr. na žádost OG". Při konizaci došlo k většímu krvácení, které bylo stavěno tamponádou a stehem. Lékař, který konizaci prováděl říkal, že čípek byl křehčí, neboť na něm mohl být zánět (proto více krvácel.) Výsledky histologie prokázaly zánět, ale žádné předrakovinové změny. Nemohla být celá situace řešena pouze antibiotiky? Byla konizace nezbytná?Nemohl lékař zánět rozpoznat při běžném vyšetření či při kolposkopii? Proč nebyla při kolposkopii provedena i biopsie?Konizace byla provedena jehlou, jak velké je cca poškození čípku touto metodou? Mohu očekávat nějaké následky? Děkuji za odpověď. Přeji hezký den!
MUDr. Jan Sládeček
Specializace: Dětská gynekologie, Gynekologie, Porodnictví Pracoviště: GYNBUS s.r.o.ASCUS H je jednoznačným důvodem k podrobnému vyšetření děložního hrdla specialistou, kter...
